答happydaytime先生《红楼梦》问（1 / 2）

（附happydayti先生问）

happydayti：

吴老师，有些不明白的问题想请教。首先，关于曹雪芹的生卒年代有没有确定的考证结果？他有没有在有生之年看到百二十回本的刊印，最早的刻印本应该是乾隆五十六年的程甲本吧？如果曹雪芹卒于乾隆五十六年之前，该不会看到百二十回本。据程伟元从“货担”上购得的说法，当是雪芹已故。后来发现的甲戌，庚辰，靖藏，列藏诸多版本不是已经说明了作品的成功吗？那样曹雪芹为了取得统治阶层的认可还有必要吗？如果单为压力而改变后四十回，而顺应统治阶层的需要，为何不再把前八十回一并增删？为何又要大费周章的把前八十回的贾宝玉塑造成不受礼教约束的典型形象（封建统治者从小就给贾宝玉安排好了一条封建主义的道路。贾宝玉拒绝往这条道路上走，越长大越坚决。他厌恶科举，厌恶所谓“经济学问”，愿意同被压迫者死在一块。他企图整个否定封建主义的道路，他的那套思想破坏了封建主义的社会秩序，所以他一点不讲究封建礼法——引吴组缃的品评）。这样岂不是自毁长城，自相矛盾？（毕竟宝玉考了科举）。他创作目的又是什么？只是为了可以让作品刊行于世吗？

关于诗词为了便于普通读者更容易理解而刻意压低诗词歌赋的份量减少篇幅的说法有些牵强吧？还是从前几个抄本的流传情况可以看出，八十回本并不存在用词生晦，阅读困难一说。如此《红楼梦》也不会如此流行，如果是曲高和寡没有影响力的作品默默无闻的作品，也不会引得统治阶层施加压力来迫使曹雪芹更变后四十回的笔法和故事了。

另外，您所说的因黛玉亡故而至宝玉无心吟诗做赋的论断也有些存疑。毕竟在这部小说中，诗词的运用已远超一般话本小说中诗词的功用，不能单单因为故事情节的发展而抹掉这更深邃的表达方式，红楼诗词在本部著作的艺术成就上堪称“前无古人后无来者”了。试问对本书如此重要的艺术表现手法，怎能因为一个黛玉之死就弃之不用了呢？

高鹗的进士出身并不能说明其才情堪可比肩曹，如果靠这一点来定论有些牵强吧？以功名断其才，如您推断，刘石庵也可以续写《红楼》了。

我还是很佩服您的文学功底及考证的严肃态度的。以上仅是我个人存疑的一些观点，提出这种低级质疑。您万勿见笑。

吴玉阳回复：

happydayti先生好：

当今之世因有《红楼梦》，才知道有《石头记》。正因为有《红楼梦》，世人才知道有曹雪芹。四大古典文学名著之冠是《红楼梦》，而不是甲戌本的《石头记》。曹雪芹位于世界伟大名人之林，是因为《红楼梦》的伟大，而不是《石头记》原本之神秘。今之所以有红学，有难以计数的红学专家和红学迷，是因为《红楼梦》从《石头记》到最后成书的过程中，有多种断断续续的不同抄本，有了这些疑问，才使得红学百花齐放，争鸣不已。从现存的资料来看，曹雪芹非朝廷命官，所以他的官方史料几乎是空白，不像王安石，苏轼那样的重臣生平事迹记载得详细。为此曹雪芹和他断断续续才完成《红楼梦》一样让世人谜团难解。

到现在为止，我的观点是：1。在没有确凿证据的前提下，不能认定《红楼梦》的后四十回是高鹗伪曹雪芹补写的，高鹗等只是做了加工、整理、排版印刷的工作。2。《红楼梦》是一部巨著，从开始创作到完稿经历了很长的时间，小说是边创作，边向外流传的，因此不同时期的版本必定存在着差异，可能是作者修改的原因，也可能传抄者造成的。小说的创作是需要反复修改的，故此，不同版本存在差异和小说前后出现不一致的地方，是很正常的。3。一百二十回本的《红楼梦》里大量地、频繁地出现了京东方言，况且后四十回里也有新方言词汇的出现，这是铁证。所以我认为一百二十回本的《红楼梦》作者当为一人，里当其冲曹雪芹为原著作者。3。《红楼梦》前后不一致，前八十回和后四十回的不一致，一是作者在不同时期修改造成的，或是传抄者造成的。总体上来说，一百二十回本是一致的。小说是市井文学，是供案头阅读和消遣娱乐的，不能把它当做历史和文献来对待，更不能带有政治倾向来判断。《红楼梦》是家庭琐事题材的世俗小说，不是英雄传奇类，也不是政治讽刺类，它反映的是人文精神，与西方文艺复兴的文学有异曲同工之妙，是唤醒人性的文学，因此给它抹上政治色彩是主观主义的倾向，是不符合现实的。4。《红楼梦》得以成为四大古典文学名著之首，不是曹雪芹一个人的功劳，是他和难以计数的传播者们共同完成的。我们看待问题必须抛开个人主观好恶，实事求是地还历史，还曹雪芹，还高鹗等传播者们一个公道。

“假作真时真亦假，无为有处有还无。”中国人为有一百二十回本的《红楼梦》而自豪，因为它唤起了中国人人性的觉醒。曹雪芹因一百二十回本的《红楼梦》而闻名于世界，《石头记》只不过是人文精神的一个源头。

感谢关注，祝您愉快！因近日事务繁忙，故未及时回复，望见谅。

吴玉阳2009年1月15日晚于天津蓟县燕山精舍

（附happydayti先生问）

happydayti：

吴老师，有些不明白的问题想请教。首先，关于曹雪芹的生卒年代有没有确定的考证结果？他有没有在有生之年看到百二十回本的刊印，最早的刻印本应该是乾隆五十六年的程甲本吧？如果曹雪芹卒于乾隆五十六年之前，该不会看到百二十回本。据程伟元从“货担”上购得的说法，当是雪芹已故。后来发现的甲戌，庚辰，靖藏，列藏诸多版本不是已经说明了作品的成功吗？那样曹雪芹为了取得统治阶层的认可还有必要吗？如果单为压力而改变后四十回，而顺应统治阶层的需要，为何不再把前八十回一并增删？为何又要大费周章的把前八十回的贾宝玉塑造成不受礼教约束的典型形象（封建统治者从小就给贾宝玉安排好了一条封建主义的道路。贾宝玉拒绝往这条道路上走，越长大越坚决。他厌恶科举，厌恶所谓“经济学问”，愿意同被压迫者死在一块。他企图整个否定封建主义的道路，他的那套思想破坏了封建主义的社会秩序，所以他一点不讲究封建礼法——引吴组缃的品评）。这样岂不是自毁长城，自相矛盾？（毕竟宝玉考了科举）。他创作目的又是什么？只是为了可以让作品刊行于世吗？

关于诗词为了便于普通读者更容易理解而刻意压低诗词歌赋的份量减少篇幅的说法有些牵强吧？还是从前几个抄本的流传情况可以看出，八十回本并不存在用词生晦，阅读困难一说。如此《红楼梦》也不会如此流行，如果是曲高和寡没有影响力的作品默默无闻的作品，也不会引得统治阶层施加压力来迫使曹雪芹更变后四十回的笔法和故事了。

另外，您所说的因黛玉亡故而至宝玉无心吟诗做赋的论断也有些存疑。毕竟在这部小说中，诗词的运用已远超一般话本小说中诗词的功用，不能单单因为故事情节的发展而抹掉这更深邃的表达方式，红楼诗词在本部著作的艺术成就上堪称“前无古人后无来者”了。试问对本书如此重要的艺术表现手法，怎能因为一个黛玉之死就弃之不用了呢？

高鹗的进士出身并不能说明其才情堪可比肩曹，如果靠这一点来定论有些牵强吧？以功名断其才，如您推断，刘石庵也可以续写《红楼》了。

我还是很佩服您的文学功底及考证的严肃态度的。以上仅是我个人存疑的一些观点，提出这种低级质疑。您万勿见笑。