分卷阅读4（1 / 2）

“其次就是要批评你。什么文科理科？虽说隔行如隔山，但宇宙万物莫不一统为道，道就是道理的道。难道理工女就不用讲道理了？照我看，理工科更讲究道理。我们律师现在都要工欲善其事必先利其器，向你们理工科靠拢，这样代理诉讼才不会讲外行话，咬文嚼字让人挑不出毛病。这两天你跟我说了许多有见识的话，令我刮目相看。你那种高屋建瓴和简洁透彻，岂是随便一个文科生就能达到的境界？”

“哎呀，徐曼，其次不是要批评我吗？”田小蕙喜滋滋的。

“我批评的，是你的态度。不能认为文科生才讲究遣词造句，而理工的人就可以信手拈来。”徐曼说道。

“我哪有信手拈来呀？”田小蕙还想抵抗。

“没有吗？那你跟我解释一下，啥叫玩物丧志？”说了一路的话，徐曼这才回到话题的源头。

田小蕙恍然大悟，“徐曼，你揪住我的小辫子不放呗？还不是因为你吞吞吐吐，我急了才口不择言。你说什么来着？说这两天我们是不是有点——到底有点什么呀？”田小蕙把皮球踢回给徐曼，此时车子正经过田心桥，行驶在一条浓荫绿道上，马上就到达目的了。

“哇，小蕙，这个地方好漂亮呀！你说的公园就在这里吧？”徐曼问。

“是的。你没看到已经有不少车停在路边了吗？我们把车开到公园门口停车场去，应该还有空位，我估计那些人为了节省停车费才把车停路边。徐曼，你快说有点什么呀？别搞得开了一路车，还没听你把话听完。”田小蕙说道。

“嗯……”徐曼故意拖延几秒，“我是想说，这两天我们是不是有点沉迷于女色呀？”

“啊！”田小蕙脸上写了一个大大的惊讶。“好你个徐曼，刚才主张无论文科理科都得讲道理，说话要斟酌，用词要准确。有你这么说我们两个女人的吗？”

“不然呢？”徐曼答，且问。

田小蕙反而被问住了。经过二十四小时爱情的洗礼，她意识到她跟另一个女人的志趣相投、唇齿相依，她已经站到了人生分水岭的另一边。或许，丁建军曾经凭借一己之力，无意中成为男人的一般等价物，被田小蕙彻底从她的世界里删除，在她转身之际，身为女性那种抽象的需要，又从迎面扑来的具体的爱里，获得了充盈的满足。她来不及做更多的思索，也来不及鉴定自己的真身，但沉湎其中她感到了从未有过的幸福。

田小蕙不愧为田小蕙，稍微停顿后，就接上了话题：

“徐曼，我们历经沧海走到一起，两天的缠绵怎么算得上沉湎呢？两个人结婚还有个蜜月呢。我们的蜜月才刚刚开始，不是吗？”

“小蕙，你说的对，你才是对的。但我想说，我们不要蜜月，因为蜜月根本不够，我们要的是甜美的一生。这两天，我们是有点沉湎。只是两天，只是有点而已，根本不够呀！我还想更多地沉湎于你，迷失在你的美色之中，陶醉在你的爱情里。我爱你，小蕙。”徐曼动情地说。

田小蕙找到了一个停车位，停下车，侧过脸朝向徐曼，认真地说：“徐曼，你一样让我沉醉。”

第7章 爱并没有分别

走进田心公园，田小蕙先在地形图前给徐曼做了简单的介绍：田心公园是本市第一个森林公园，几乎都是连绵的山脉，也就是五桂山主峰下的群山，田心水库囊括其中，占地三千四百亩，即大约方圆2.3公里。然后田小蕙说：“来田心公园，就是徒步行走，呼吸新鲜空气，洗洗肺。一般有两个走法，一个是沿着山间或山腰的大路走小圈，一个是随山峦起伏爬山走小路，贴着公园外围走，也就是走大圈。走完小圈也得一个多小时，大圈估计两三个钟头。你想怎样走？”

“小蕙，你指引路线好了，我跟着你走。”徐曼答道。

“那好，我们先走小路，走累了就换大路。”田小蕙做了决定。

两人来的时间比较早，尤其走小路的游人还不是很多。虽说是小路，并非羊肠小道，全都是人工修建的梯级和青石板路，二三人并排而行也很宽敞。田小蕙指着道路两旁侧立的长方形水泥块说，“你看这些混凝土方砖，每一块都得上百斤，公园修建时我来看过，它们是靠骡子背到山上的，一只骡子只能驮两块，听说累死了好几头骡子，想想成千上万块就这么驮到山上，太不容易了。”

“真是难以想象！我还没见过骡子呢。”徐曼说道。

“徐曼，你觉得，我们会比骡子更加不容易吗？”田小蕙话锋一转。

徐曼立即明白了田小蕙话语所指。她本该想到，田小蕙带领她郊外远足，不止游山玩水这么简单。或许田小蕙并非为了从骡子说起才特别安排了此行，这不过是一次随意的闲散之旅而已。但徐曼知道，田小蕙也一定知道，她们即将展开不一样的人生。现在她们处在这个人生的起点上，重逢的喜悦和相爱的恣意纵情，让她们首先品尝了其中最甘美的部分。她们相信，她们的幸福不止这么多，但也不是未来的全部。她们不是初出茅庐的青葱少女，各自事业有成，也历练了生活的苦涩和艰辛，她们对未来的共同生活不止期盼，也有所戒备。她们并非对彼此缺乏信心，而是预感到，身处异己的社会，或者不如准确地说，在一个常规的秩序里，要行走一条异样的路线，她们所需要的肯定不止是勇气。

徐曼毕竟是徐曼，她回答道：“小蕙，我们可能会比骡子还要辛苦，但我相信，我们比骡子聪明，不至于累死，我们有机会建立属于我们自己的幸福人生。”

“徐曼，你知道我为什么如此爱你吗？”田小蕙说道，“就是因为你无比的勇气。”

“小蕙，谢谢你如此赞赏我。可是小蕙，你知道我为什么爱你吗？”徐曼同样也自问自答，“就是因为我不能不爱你。”

聪慧的田小蕙并没有去辨识各自问答中的分别，因为她们的爱并没有分别。每一次爱的絮语和表达，都是爱的一个部分，谁也不能从蜂蜜的一滴甜里，分辨出不一样的甜。徐曼和田小蕙都知道，无论将来的生活怎样演变，发生什么样的事，遇到什么样的障碍，惟有彼此相/爱才是可靠的基石，勇气和智慧犹如翱翔的双翼，爱才是无敌的力量。

晴朗的天空下，绿树掩映里，二人相伴拾阶而上。徐曼说，“小蕙，因为我对自己的性取向有更早的认知，再加上律师职业的特殊性，可能我对社会生活有比较广泛的接触。你在医院工作，虽然患者不计其数，但你看的是病人，而同性恋不是病，你不一定看到他们。所以我愿意跟你多谈谈我的感受。”“你说吧，徐曼，我听着。”田小蕙鼓励道。

“小蕙，到目前为止，同性恋的生成机制科学界没有结论，她究竟是埋藏在人类基因里的变异细胞，还是后天生活造成的性别误会，没人说的清楚。昨天晚上我谈了一个认识，还是受了你的启发。我提出，性其实是抽象的。而你说，爱是具体的。你记得吧？” 徐曼问。

“当然记得，你继续说。”田小蕙过渡性地回答。

“我想，‘抽象的性’很可能为理解同性恋提供了一个重要的概念。”徐曼继续说道，“把性定义为抽象的，是从性满足的角度观察，即这种性的需要怎样都可以满足。满足她的对象可以是人，也可以是工具。为了让定义的意义更明确地显露出来，我们将工具排除在外，只考虑以人为对象的情形。也就是说，假定人的性需要必须由人来满足。那么，接下来的问题便是，这个作为性满足对象的人究竟是什么样的人，对吧？”徐曼可能担心田小蕙一下子跟不上她的思路，所以测试性地发出提问。田小蕙表示完全清楚徐曼说的意思后，徐曼才又说下去。

“作为性满足对象的人，一般来讲是具体的一个人，在很多情形下可能会是一个特定的人，也就是指一个固定的人。我要特别说明一下，无论是具体的人（可以是这个人，也可以是那个人，并不确定具体哪个人），还是特定的人，性满足不一定意味着实际的性行为，因为性幻想也可以达到性满足。好了，真正的分野就要显示出来了，我是说，当一个特定性别的人——我宁愿假定为女性——产生性需要时，那个被她作为性满足对象的人的性别，就是唯一的试金石。如果是男性，便是异性恋，而如果是女性，则是同性恋。小蕙，我不知道我的表达是否足够清晰？”

“非常清晰。”田小蕙说道。

“我的结论是，纯粹的性需要从对象的性别上区分了性取向。为什么要把‘性需要’与‘爱’区分开来？因为他们之间是有区别的，因而是可以区分的。从性/爱看，究竟是先有性需要然后触动爱，还是由爱引导到性，好像鸡生蛋蛋生鸡的怪问题，恐怕谁也回答不了。但至少有一点，大家不可能不顾事实，那就是，虽然爱里面包含性，但性里面可能找不到爱。这就是为什么我要把二者区别开来，性取向首先是性需要，因此把它从（本来也可以）爱中分离出来，人们就可以看得更清楚。小蕙，我这样分析，你同意吗？”徐曼又一次征求田小蕙的意见。

“徐曼，你思维缜密、逻辑清晰，我不能不同意。”田小蕙又说道，“但有一点我不太明白。性满足对象之间的性别异同区分了性取向，这样说已经简洁明白地定义了或解释了同性恋，为什么你还要那么仔细地说明，性满足对象可能是某个具体的人，也可能是特定的一个人？”

“小蕙，这是因为：我仅仅在分析时把性和爱分离开来，这样拆分从性需要出发是可靠的，因为性满足可以不经过爱。然而性和爱毕竟是不能完全分离的，因为性需要同时是爱的一部分，是爱的迫切性诉求和爱的私密性体现。当性满足对象总是指向一个特定的人时，通常那里面存在爱。比如说我自己，我是从你的手上确认了自己的性取向，同时也发现了自己的爱。第二，即便性满足的对象是一个特定的人，也未必是因为爱，而可能仅仅是由于某种特别的原因，惟有从这个人身上才能获得巨大的性满足。这种情形的存在，以及性满足对象的随意性，即不确定某个具体的人，正是性满足的抽象本质。或者换一个说法，凡是无爱的性满足，必然来源于抽象的性需要。说到底，我所有这些认识，都是因为你的真知灼见，因为你的具体的爱。”